年報財務數(shù)據(jù)的對比項目中，投資者能夠清晰看到的，只有同比數(shù)據(jù)，也就是和去年同期相比的數(shù)據(jù)，然而卻沒有出現(xiàn)環(huán)比數(shù)據(jù)(第四季度數(shù)據(jù)，以及四季度與三季度的數(shù)據(jù)之比)。同樣，在上市公司半年報和季報中也沒有列示這一數(shù)據(jù)。

　　事實上，在評估上市公司發(fā)展趨勢、判斷拐點方面，環(huán)比數(shù)據(jù)的敏感性與及時性，都要超過同比數(shù)據(jù)。因此，投資者需要自己動手計算環(huán)比數(shù)據(jù)。

　　60日均線與5日均線

　　同比與環(huán)比都是數(shù)據(jù)之間進行比較，其差別在于基期選擇的不同，而基期選擇不同，會使比較產(chǎn)生不同的效果。

　　事物總有兩面性，同比、環(huán)比各自的優(yōu)點也決定了各自的局限。同比準確性相對高，但時效性卻差，特別在趨勢反轉(zhuǎn)時，反應太慢。具體到上市公司，則可能出現(xiàn)這樣的問題：同比看，公司發(fā)展勢頭不錯，但從環(huán)比看，卻發(fā)現(xiàn)增長勢頭已經(jīng)放慢，甚至是零增長或者下降。

　　環(huán)比的問題在于，由于間隔短，一些短期的波動，暫時的小變化，會影響對大趨勢的把握。具體到上市公司，可能有這樣的現(xiàn)象：從環(huán)比看，雖然增長勢頭有下降趨勢，但卻是新產(chǎn)品市場開拓期遇到的正常困難，甚至只是由于財務結(jié)算周期的原因，形成正常波動。

　　事實上，同比與環(huán)比的關(guān)系與股票價格均線中60日均線與5日均線的異同很相似(也就是長期均線與短期均線的異同)。各種均線的著眼點不同，各有用處，也各有局限，比較好的方法是組合使用。

　　連續(xù)兩個季度

　　當然，因為某些企業(yè)的經(jīng)營有季節(jié)性，環(huán)比的局限性則相對較大，但這不能掩蓋其敏感性的優(yōu)勢。比如說，對那些生產(chǎn)經(jīng)營季節(jié)性不明顯的上市公司，如果環(huán)比出現(xiàn)大幅下滑或增長，就需要引起投資者注意。為了在一定程度上彌補環(huán)比的局限性，我們引入這樣一個概念：從連續(xù)兩個季度的環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)看問題。

　　如果一家上市公司連續(xù)兩個季度環(huán)比下降，則可初步判定其經(jīng)營出現(xiàn)了頹勢，這種判斷有其內(nèi)在合理性。因為，極少有公司會由于季節(jié)性等客觀原因，連續(xù)兩個季度出現(xiàn)難以避免的下滑。畢竟，兩個季度已經(jīng)長達半年時間，這個時間跨度在很大程度上足以濾平短期波動所造成的，對長期趨勢判斷形成的干擾。

　　我們以2007年第二、第三季度為例。在這兩個季度中，業(yè)績連續(xù)呈現(xiàn)環(huán)比下降的公司只有58家，而第三季度業(yè)績環(huán)比下降的公司卻多達488家?？疾爝@58家公司，絕大多數(shù)都是經(jīng)營出現(xiàn)頹勢，而并非客觀性原因。事實上，國際上對于一個國家宏觀經(jīng)濟是否進入衰退期的公認判斷標準，就是連續(xù)兩個季度GDP出現(xiàn)環(huán)比下降。這在一定程度上也證明了，考察連續(xù)兩個季度環(huán)比表現(xiàn)的有效性。同理，當一家上市公司連續(xù)兩個季度業(yè)績出現(xiàn)環(huán)比上升，則說明其很有可能走出了衰退期，或者處于加速上揚期。

　　最近12個月

　　環(huán)比是對上市公司單季度財務數(shù)據(jù)的充分利用，而另一個利用單季度財務數(shù)據(jù)的方法就是：最近12個月。

　　大家在看券商的上市公司研究報告時，有時在財務指標旁會看到這樣一個注釋：TTM。 TTM (Trailing Twelve Months的縮寫)的含義就是最近12個月。

　　為什么要引入這樣一個概念呢？剛才我們講過，同比數(shù)據(jù)的時效性太慢，而季度環(huán)比數(shù)據(jù)的“噪音”又過大，雖然引入了連續(xù)兩個季度的概念，但時效性上，還是不能完全令人滿意。而TTM的出現(xiàn)，則可以在一定程度上，進一步彌補這個缺憾。

　　TTM數(shù)據(jù)是一個滾動概念，每個季度都會不同。雖然它的起始點會發(fā)生變化，但卻始終包括有四個不同的季度(1、2、3、4； 2、3、4、1； 3、4、1、2； 4、1、2、3)，雖然這四個季度有可能屬于兩個不同的自然年度，但仍然彌補了上市公司季節(jié)性的客觀差異所造成的影響。

　　這樣一來，相隔兩個季度之間的TTM數(shù)據(jù)比較時，其采樣中總會出現(xiàn)3個季度的重合，1個季度不同。正是由于加入了3個重合的季度，則使這種比較在一定程度上過濾掉小波動，進而更加客觀地反映上市公司的真實情況。

　　以圖1為例，如果單看A上市公司09年第一季度的同比數(shù)據(jù)，主營業(yè)務收入同比增加66.7%，這個數(shù)據(jù)很可能夸大了上市公司的增長趨勢，畢竟09年一季度的環(huán)比增長率為零，除非存在如季節(jié)性等客觀因素，環(huán)比增長率為零，至少說明該上市公司的增長趨勢已經(jīng)放緩。但09年一季度環(huán)比增長率為零就反映了上市公司經(jīng)營的真實表現(xiàn)嗎？應該說，也不客觀。畢竟，縱觀5個季度的表現(xiàn)，上市公司的主營業(yè)務收入上了一個臺階，雖然一季度環(huán)比增長率不理想，但很可能處于“平臺整理期”，尚不能就此得出經(jīng)營出現(xiàn)頹勢的結(jié)論。相比較而言，主營業(yè)務收入TTM的環(huán)比為12%，很可能更加客觀。

　　圖1

　　TTM數(shù)據(jù)的第二個好處，是中外公司之間進行比較。在我國，按照規(guī)定，所有企業(yè)都以自然年度作為一個完整的會計年度。但其它一些國家和地區(qū)就不同，那里的企業(yè)可以相對自由的選擇適合自己的會計年度。一般而言，這些上市公司會將會計年度的起始點，定在經(jīng)營活動相對平淡的時候，因為此時各項會計數(shù)據(jù)的變化較小，也便于會計師進行審計。

　　由于會計年度不同，在各個上市公司之間進行年度數(shù)據(jù)比較就缺少更加有效的可比性。因此，引入TTM數(shù)據(jù)，就使各上市公司之間的數(shù)據(jù)比較更加便利。如果投資者習慣于在不同國家和地區(qū)的同行業(yè)上市公司間進行比較，最好使用TTM數(shù)據(jù)。

　　注意可比性

　　值得提醒的是，無論同比抑或環(huán)比，都要考慮上市公司的基本面是不是發(fā)生過根本性變化。如果存在這種變化，那么數(shù)據(jù)之間的可比性就大大降低了。

　　比如說，如果上市公司增加了新股，或者進行了大規(guī)模并購，又或進行了重大資產(chǎn)重組，都會使不同期間數(shù)據(jù)的可比性大大降低。因此，投資者在進行比較時，務必首先確認上述問題。(作者袁克成)